消防资讯

Fire information

消防资讯

Fire information

在线客服

RECRUITMENT POLICY

联系我们/CONTACT US

13220575119

关于施工图审查权回归设计单位,你怎么看?

时间:2018/07/25|点击:11800

关于施工图审查权回归设计单位,你怎么看?

近日国务院与住建部对于施工图审查的内容新近进行的修改引起了业内的关注。为此,本报于上周发表了由五位专家联合撰写的评论文章,引发了读者的热烈反响。在此将正反两方面的观点进行整理,供双方互相参照、讨论,从而更好地为制定办法建言献策。

  以下内容来自读者评论,不代表本网站观点

 赞成:支持取消施工图强制审查制度

  1、可以考虑双轨制

  评论:可以考虑进行双轨制改革,政府抽查与自愿送审并行实施。政府方面,实现长期持续项目总量5%工程图纸抽查、评比,并出台针对注册师个人类似驾照罚分、销分的奖惩制度,工程质量自然提高。

  施工图审查可以作为一种市场化存在,学习英国模式,所有设计公司自动获得与资质相应的图纸审查资格,业主方与设计单位自愿选择施工前送审或不送审。图纸审查实施单位收取审查费,分担部分责任。

  2、审图兜底,不思进取

  一位广东审图界的专家站在了支持取消施工图审查的一面

  评论:第一、审图公司的存在替劣质设计机构兜底,掩盖其问题,助长它不思进取得以生存。取消施工图审查,可以使这些公司以其真面目进入市场,接受市场的洗礼而被自然淘汰。

  第二、审图公司的存在也使优质公司管理层心存侥幸:反正有审图公司把最后一道关而放松其内部监管,致使其出图质量与其名号并不相符。第三方审查制度使优质公司产生严重惰性,对公司的质量管理和质量建设客观上是一个损害。

  第三、如果取消了施工图审查,面对设计机构技术配置参差不齐的现实如何应对?

  个人建议,可面对市场上所有设计公司采用抽查图纸质量办法,对进入市场的图纸进行图纸质量评分,评分结果进入诚信体系对社会公布。为保证公平公正,被评单位和评审专家背对背,图纸中有关设计院和建设单位的信息都应隐匿。

  具体而言,在取消施工图审查有一个预热期,预热期阶段实行双轨制:在参与施工图审查的同时,对未经施工图审查的图纸进行抽查评分。待进入常态和形成惯性后,正式取消施工图审查转而为定期对所有设计公司进行图纸设计质量抽查评分。

  相信公平公正的审查评分制度一旦形成,各设计机构对图纸质量不会掉以轻心,会切实负起应该付的校对审核责任,完善自身的质量监管体系,自行保证设计质量。

  3、计划经济思维“惯坏”企业

  评论:用“施工图审查”这种办法进行设计质量的管理,本质上还是计划经济的思维,只会把设计企业“惯”坏。只要严管重罚,不断地罚死一批,连续地吊销一批,日常性地曝光一批,就不相信设计院、设计工程师不提高质量。另外,甲方让搞怪,设计人员作为独立之专业人士,也应坚守职业道德的底线(这才有价值,受尊重),否则就处罚他。坚持两年,劣币就出局了,这个政府部门要有定力。举例来说,父母替孩子做作业、改错,行么?一个人体弱多病,只有靠饮食节律、情绪调节、适度锻炼,这些正向措施,以强体怯邪,而不是靠月月体检,天天“药罐罐”。

  支持取消施工图审查的理由有四:一、审查有过作用,但副作用更大。一是客观上纵容了出借资质和挂靠,因为“反正有审图公司把关”;二是设计院有了“靠头”,麻痹,放松内控。二、既然搞市场经济,就须以诚信自律和法治为基础。不诚信自律咋办?加强事中、事后管理,严管重罚,如处罚、曝光、限入等,让违法、质量低劣者,付出以较高的违法成本。须以此办法迫使设计院诚信自律,而不是用治表不治里的审图。三、建筑工程,尤其是民用建筑图纸质量,政府需加强图纸质量管理的办法,但是应根据此通用的市场经济规则进行改革。四、作为政府城市规划、报建管理的图纸审查,主要目的是审查设计成果与审批成果的“符合性”,需加强,但那不同于“施工图审查”,须制定针对性办法。

  4、减少责任主体利于追责

  评论:支持政府的这种做法,减少责任主体,从以前的预防为主,出了问题各方相互推诿,到现在的法律追责,明确责任,出了问题自己担责任,这样才能在每个人心中树起责任意识!就像从以前的设计,监理和施工三方责任主体,变为设计管理和施工两方责任主体,责任更加明确,追责到个人,每个人都更加认真,更有利于规范市场。

  5、发挥设计公司资质作用

  评论:强烈同意取消施工图强制审查制度。但是可以改为自愿制度。不经审查责任自负。审查后审查机构负担部分责任。政府应该建立的是审查“审图机构”的制度,约束审查机构的行为。对审查机构的无理要求,应该有上诉和惩罚机制!

  不应该是取消,而是审图将市场化,不再是行政必须。设计终身负责了,还有必要、还有胆量,让别人承担你的图纸质量吗?

  设计院有资质,承担企业法律责任。建筑师有执业资格,承担个人法律责任。审图机构承担什么法律责任?如果建筑师负责制得到切实的执行,审图就是多余的。要么取消设计单位资质,要么取消施工图审查。总有一个是多余的。谁设计,谁负责,不然要设计资质干什么?

  审图机构水平不高架子高,能力不强效率低,收费却不承担责任,全国几万家设计机构,上百家审图机构,想想能把住多少质量关?

  6、确保责权利相一致

  评论:个人觉得应该取消审图公司,这样才能责权利一致,让设计院更好地提升自己的技术水平,上面有意见说取消会让甲方把设计院揉成渣,恰恰是因为现在的审图机制。设计院对自己的出图质量几乎不控制,反正有审图机构兜着,设计院对本身技术力量储备也无所谓,能用CAD绘图就行,不注重设计质量,也不尊重设计人员,留不住有能力的设计师,后果造成现在施工图质量一年比一年差。取消外审制图,健全设计院设计师的权责利才有可能改变现在施工图出图质量差的现象。再说现在审图公司审图也是走马观花,除了违反强条外,对于其他功能,合理性方面根本不看,有何用?

  反对:审图单位是把控质量的最有效手段

  1、设计公司内情复杂

  评论:审图公司功不可没,面对设计机构技术配置参差不齐的现实,取消审查的后果需要慎重评估。

  评论:少了审图公司,设计质量会大幅下降,主动与被动层面都是。设计人员、注册师根本抵挡不住设计公司老板想接活的压力。

  评论:现在设计费白菜价,设计院出的图一塌糊涂,很多单位图都是刚毕业的孩子画的,没人管试试?

  2、建筑设计事关“国家”利益

  评论:计划经济到市场经济过渡的时代,我在设计院工作。记得那时,我们“代表国家”设计,甲方的无理要求都不予满足,乙方找到我,教我“设计得让他有利可图一点”,也不能满足,因为设计要对“国家”负责。今天,设计师要对业主负责,同时要对法律负责。当然,法律、社会都比较乱,功利时代,设计师也很为难。但唯有向着太阳走,才有出路。否则,甲方、设计方、乙方、政府,全玩完。

  3、政府把控风险压力“山大”

  评论:“放管服”背景之下,政府部门越来越注重“依法行政”,趋向于少管,把事前审查转变为事中事后监管。而从行业总体趋势来看,市场主体越来越多元化,资质门槛逐渐降低,设计水平和质量的监管如何进行也是管理部门的一个重大课题。在强化企业主体责任、个人执业责任的背景下,施工图审查的功能定位于作为第三方机构,为业主以及设计单位提供咨询服务,作为“建设行政主管部门对建筑工程勘察设计质量进行监督管理的主要途径和方式”的功能也许会被换一种方式实施。因为“抓工程质量怎么做都不为过”是共识,与其说是管理部门不愿意放权,不如说是不想在出事之后被追责。毕竟建筑不像一件电器出了质量问题影响的范围那么小。要充分理解政府官员们自我调侃的现状——“拿着买白菜的钱,操着卖白粉的心”,真的不容易!

  4、行业底层鱼龙混杂

  评论:这几位专家是石油化工钢铁煤炭行业的,是国家半垄断性质的。他们做老大做习惯了,不能忍受其他人对他的审查。但是他们不知道民用建筑行业的混乱虚假,业主主导的不正当要求。

  我市一个铁路站房设计费每平米五百元。大化工石油煤炭钢铁等行业设计费也约很高。房建呢?我市高层住宅楼施工图设计费约10-15元平米,占投资额的千分之一二三四。垄断行业的设计费占比多少?大砖家们晓得普通民用房建市场的混乱状态吗?

  5、甲方业主利欲熏心,设计方架不住

  评论:施工图审查从一开始就是政府的管理手段,不是业主和设计院的自发需求。在目前的市场条件下,专门的审图机构还是有好处的。现在的设计院为了生存,往往要迎合甲方的不合理要求。专门的审图机构与甲方不存在利益关系,可以控制甲方的不合理要求。

  经过十多年的审图,勘察设计水平整体有了提升。但是社会的诚信度却比审图制度之初低了一个档位,虚假勘察,低劣设计,挂靠,层出不穷,政府是越来越没有把握。而且多数情况下,是业主的问题。设计院挡不住业主的偷奸耍滑。对于社会和政府管理来说,从勘察设计的源头要有一个抓手。就像建筑管理有质监站。如果放弃审图,政府的管理更加失去控制。

  评论:专家不熟悉基层设计院。审图单位是政府控制设计质量的最有效手段。君不见施工单位面临来自招标、甲方、安全监管的压力吗?中国有没有在世界承包市场有冲击力的民营承包商?由于有审图单位介于设计单位与职能部门,甲方之间,能够协助设计单位坚守底线,施工行业有这样的机构吗?

  评论:开发商良莠不齐,市场逐利,如果不审,一切以利益最大化,建筑质量何以保证?

  在当前勘察设计市场竞争混乱,完全服从于甲方意愿的现状下,没有审查制度建设工程质量将从源头垮塌,这绝不是危言耸听!

  6、应在保留审查的前提下进一步探索

  评论:施工图审查权回归设计单位,这个说话不对。勘察设计单位内部的校对审核审定权,内部质量管控体系,这是从来也没有人废止的。施工图审查,是一种外部审查,第三方进行的。内部技术校审偏于技术本身和围绕业主要求自圆其说。外部审查除了技术审查,还包括一些技术性不强,但是涉及政府要求和第三方利益的其他要求,比如节能,住户利益等。后者是业主能省就省略的。

  评论:施工图审查是建设监管过程监管措施之一,对保障建筑安全、消防、人防措施和公众利益,非常必要。要调整的是:第一、应当由具有专业设计经验的注册工程师承担,目前优秀的注册专业工程师都在设计院,不在施工图审查机构;第二、施工图审查应当由建设主管部门在专家注册专业工程师库中抽取,而采用建设单位委托审图机构的做法,是主管部门在推卸监管责任。第三、审查的重点应在初步设计,而不是施工图,施工图的质量责任应由设计单位承担。

  评论:总不能一刀切得好,各个职能部门该需要负责的也要负责,设计院该负责也要负责,本来有审图公司就不该设计院免去审图职责。审图谁来审,谁负责,以及到底审那些一级一级分清楚得好,政府职能部门的控制不可少,设计单位的质量保证不可少,第三方监督不可少。